We Are
Scientists

Меня мучает вопрос — почему именно учёные? Сколько существует профессий, которые можно впихнуть в название своей группы! Мы — шахтёры, мы — пастухи, наконец, мы — музыканты, но учёные? Что это за учёные такие в очках с роговой оправой и линзой без диоптрий? Это какие-то учёные-хипстеры!

Ещё новости по теме «учёные-хипстеры»:
Учёные-хипстеры открыли, что оптимальная длина текста составляет 140 символов.
Учёные-хипстеры открыли, что идеальные линзы для человека с совершенным зрением имеют оптическую силу в 0 диоптрий.
Учёные-хипстеры установили, что выложенный на Народ файл живёт 45 дней без скачиваний!
Учёные-хипстеры обнаружили альбом, который никто никогда не слышал и даже не записывал!
Учёные-хипстеры не считают себя учёными-хипстерами
Учёные-хипстеры обнаружили, что они не любят учёных-хипстеров
Учёные-хипстеры носят две пары очков одновременно: одну потому что они учёные, а вторую — просто для красоты
Учёные-хипстеры открыли то, что обычные учёные откроют только через месяц


И, кстати, скольких вы видели учёных, которые успешно занимались музыкой на профессиональной основе? А скольких музыкантов, которые успешно занимались наукой? Может быть именно поэтому музыканты из Мы — Учёные такие дерьмовые и музыканты, и учёные? Вообще, единственной музыкальной заслугой этих учёных является кавер на не самую хорошо сыгранную песню Art Brut «Bang Bang Rock'n'Roll». Учёные переделали её под монотонный звук Velvet Underground и это смешно перекликается со строчкой «I don't like the sound // Of The Velvet Underground». Понятное дело, что это не ахти какое достижение, но на большее ребята просто не способны.

Что примечательно, на «Barbara» они не делают ничего, чтобы изменить свою траекторию спирали, по которой они сливаются в унитазные дали вслед за U2 с той лишь разницей, что U2 успели полетать на высотах, которые Учёным никогда не будут доступны. Знаю, меня обвиняют в высоколобности и чёрствости, но, в действительности, я — человек, который во всём видит прекрасное. И что до этого альбома, то, глядя на него, я вижу... ээээ, прекрасную коробочку из-под диска! Впрочем, давайте я вам всё изложу по порядку в следующем абзаце.

Большой палец вверх, если вы пришли сюда из предыдущего абзаца! we_are_scientists_thumb_up.gif Итак, это третий по счёту альбом We Are Scientists, которые стартовали, как модная группа на волне распространения звука глянцевого пост-панка а-ля Franz Ferdinand по всей планете. Через 5 лет группа занимается ровно тем же самым, в то время, как вокруг популярен какой-то мутный марьяж аренби и дабстепа. И это звучит очень глупо (я про аренби с дабстепом). И это звучит очень глупо (я про третий альбом We Are Scientists).

Надо отдать должное, именно на «Barbara» группа старается сделать что-то вроде мелодичной версии того, что было на предыдущих альбомах. Так «Ambition» и «Break It Up» запоминаются припевами, которые могли бы тиражировать The Killers (и это комплимент), но это шаг, который они должны были предпринять на первой же пластинке. В остальном это песни страдания от первого лица про девок и алкоголь от человека, которого вы не успеваете даже толком узнать — какое вам дело до его проблем? Вы заплатили за этот диск, так что имеете полное право требовать от него выполнения профессионального долга. Давай, сука, пой, без нытья, пой, кому говорю! Давай-давай, работай, сейчас на повтор поставлю, козёл!
писано 07.11.2011
Barbara
2010
ёу, так уже запутался: U2 говно или нет? По-моему - не, не говно, особенно самый первый альбом, который является противоположностью говна, а дальше по реке истории они подплывали всё ближе и ближе к говну (или к No Line on Horizont, если здесь разрешены такие порочные слова). Но кто давал мне право иметь своё мнение? Никто.
октобер
08.11.11 в 09:34
октобер, по-моему, не говно. Я не могу сказать, что мне нравится их музыка, но ранний период — точно не говно.
Серхио
12.11.11 в 21:00
Хотя они и породили за собой много говяных групп!
Серхио
12.11.11 в 21:00
и я ставлю
этому альбому